Suite du post précédent.
On reprend les notions liées à Al'Hambra (Grenade, Andalousie) :
ALHAMBRA 1.Mont, colline : donc en kabyle aDHil à comparer vs aDHrar ; ou Acropole = Grappe (de raisin) ; 2. Ville, Haute-Ville : ce serait le cas de Grenade : El-Hambra = Acropole (grec) = Capitole (romain) = Capitale (Haute-Ville) ? ; 3. Capitale : al-3asima (capitale) arabe comparable à 3adhim "puissant" ? 4. Vainqueur : la couleur des vainqueurs. On y reviendra le moment venu.
NASRIDE
"...le rouge ferait allusion à l'un des Nasrides..." Toz !
Vous lirez partout "...dynastie arabe (toz !) nasride...".
Seule l'Egypte a toujours influencé l'Afrique du Nord, jamais les Arabes, les Sémites en général. La seule énigme réside dans la subtitution de langue et de religion en Egypte d'abord, et puis (conséquence de l'arabo-islamisation de l'Egypte) en Afrique du Nord. Il n'y avait que des Maures en Andalousie pour les Espagnols, le terme "arabe" n'apparaît nulle part !
Nasrides, dits Banu Ahmar (rouge en arabe) ou Banu Nazari en castillan.
Nazari ! Tiens, tiens...
Stricto texto, Nasrides de Grenade ont le même sens que les Ziri de Césarée (Alger).
On va aller plus vite :
En arabe al-nasr (nacer, al mountasir) : victoire, triomphe
Ce n'est rien d'autre que César chez les Romaines,
Rien d'autre que Anzar chez les Kabyles et Mazighs.
(Et cette divinité n'existe pas ches les Arabes ou Arabo-musulmans !)
Nazari - Rouge = Vainqueur (voir plus haut) = Conquérant
Plus précis encore :
Nazari ou Nasari = Masri ou Egyptien ;
Egypte (en grec) vient de Ptah "qui ouvre" repris en arabe pour meftah "clé" et...foutouhates "les conquêtes" (arabo-musulmanes).
Nazari = Egyptien = Conquérant
NZ ou NS au lieu de MS de Masser, Misr autre nom de l'Egypte.
Egypte en grec en lien à Ptah vs Masr en lien à Osiris probablement.
Anzar
On ne va pas tourner autour du pot :
Anzar divinité kabyle/mazigh ~ Angelos (ange) grec + Evangile.
La notion d'évangile est là, dans Anzar et bien entendu dans Osiris et Ptah égyptiens anciens.
Osiris
Osiris est celui qui est à la tête des Occidentaux (des morts s'entend).
On ici Égyptien - Occidental comme notion.
America
Je vous ai fait part de mes doutes sur Christophe Colomb sur ce blog ("le sauveur"). Et ce n'est tout ! Vous ne vous êtes jamais posé la question : si Christophe Colomb a découvert le premier le Nouveau Continent, pourquoi celui-ci ne porte-t-il pas son nom au lieu de celui d'Americo Vespucci ? Et cet Americo est...un florentin. Tiens, tiens !
Voici le panier de notions liées à Alhambra-Nasrides :
Vainqueur ;
Conquérant ;
Évangéliste au sens égyptien ou Missionnaire ;
Le Messager des dieux ou de Dieu.
Le Messie
+ 2 choses encore pour Nazari, Nasrides :
- Hermès serait la divinité grecque qui s'y apparente surtout au sens d'Occidental.
- RENAISSANCE est le terme exact pour Alhambra + Nasrides.
(les anciens Egyptiens au sens religieux diraient Résurrection (d'Osiris)).
Le palais d'Alhambra serait le palais de la Renaissance !
La conquête de l'Ouest serait une Résurrection, une Renaissance !
Vous savez pourquoi on a appelé le nouveau continent par Amériques ?
Ce n'est pas Americo (Vespucci) qui aurait donné ce nom, mais Hermès (en grec) qui est en latin/romanes Mercure : Americo aurait-il été Americor au départ ?
Mercure était considéré comme le Messager des dieux justement...
Americo Vespucci, personnage imaginaire ?, est nous dit-on de Florence d'où parta justement la Renaissance italienne !
La (fin de la) Reconquista espagnole a eu lieu au même temps que la Conquête des Amériques (1492) !
Bref,
Conquête = Reconquista = Renaissance
Conquête serait par définition "la conquête de l'Occident", "la conquête de l'Ouest" : Go west, les gars :)
Et, bien entendu, la version officielle prend de l'eau et suscite désormais beaucoup de doutes notamment en ce qui concerne les faits, les personnages et la datation des "faits".
Nasrides d'Alhambra : fondation de Grenade en 1238 (Renaissance andalouse) ;
Chute de Grenade et conquête des Amériques par les Espagnols en 1492.
L'histoire officielle, arabo-musulmane surtout, ne tient pas la route. Il n'y aurait jamais eu d'armées "arabo-musulmane" ou "bérbéro-musulmane" ayant conquis l'Andalousie : le mythe de Tarek ben Ziyad est un leurre, on l'a démystifié depuis longtemps sur ce blog. Il n'y aurait jamais eu un seul vrai arabe dans cette histoire, sauf peut-être qlqs missionnaires arrivés avec les Égyptiens et les Maures.
On peut se poser la question : pourquoi les grenadins et autres andalous chassés par l'inquisition se sont exilés qui à Fès (au Maroc en général), qui à Tlemcen (en Algérie et Afrique du Nord en général), y en avait même ceux qui ont choisi Istamboul (les juifs séfarades notamment) mais pas un seul n'est allé dans les vrais pays arabes supposés être la terre d'accueil de leurs "aieux" (Toz !) ? Bizarre, vous ne trouvez pas ?
Vraisemblablement, l'Andalousie n'a pas connu d'envahisseurs orientaux mais elle aurait évolué depuis l'antiquité (la page punique) au même rythme que l'Afrique du Nord et a connu le même sort que nous lorsque même l'Egypte succomba et devint arabo-musulmane. Les andalous seraient des autochtones mêlés à des maures et d'autres étrangers, tout simplement qui à un certain moment de l'histoire sont devenus musulmans après les travail des "évangélistes" :), des missionnaires égyptiens puis maures.
Le palais d'Alhambra serait le palais de la Renaissance et la preuve même que l'histoire qui nous est racontée autant par les uns (intégristes chrétiens) que par les autres (intégristes arabo-musulmans) seraitdonc mensongère. Alhambra, Grenade a très certainement devancé Florence, et, "pire" encore, il y aurait une faille monumentale dans les datations et le calendrier de ces mêmes "auteurs de l'histoire officielle", calendrier que nous continuons à utiliser sans soupçonner que peut-être il est faussé !!!
