La laideur et la violence de ce monde nous étouffent, comme c'est le cas ces derniers jours. Et chose étonnante, les notions de guerre (d'horreur) et de beauté viendraient de la même racine...
Oui, c'est le cas en latin (romanes) pour bellum (guerre) en latin et bellus (beau, bel, bella en romanes). Et l'explication, chers mais, c'est... l'anglois qui nous la donnera, comme on le verra un peu plus loin. Ailleurs, cette promiscuité de la beauté avec la laideur expliquerait peut-être la mésentente entre deux peuples pourtant frères : uroda est beauté pour le Polonais, alors que urodina, urod pour le Russe sont synonymes de laideur et de monstruosité ! Si l'on regarde du côté des camarades sémites, en Orient, là aussi on pourrait se demander pourquoi est-ce que la même racine GML est utilisé pour la beauté (gamil) et... le chameau (gamal) qui est loin d'être un canon de beauté :)
Préparez-vous bien car vous allez apprendre qlqs mots dans des langues que vous ne connaissez pas... Pour ce faire, il faut revenir à l'Arc de l'ordre des choses (et du monde), reprenons tout simplement le mythe fondateur kabyle d'Anzar personnifié par sa mariée l'arc-en-ciel. Ou tout simplement l'arc-en-ciel ou l'arc tout court.
Je ne sais pourquoi, je me suis toujours méfié de l'anglois car à part l'accent, on dirait une autre version du latin, voire du français (pour le lexique) :) J'écrivais récemment que l'anglois thousand (mille) ne serait que le latin (français) toussaint, que bridge (pont) en anglois ne serait rien d'autre que mariage venu du français. Voici un nouvel exemple :
Bow (arc) en anglois ~ Beau, Bel en français (romanes, latin).
En anglois, rainbow "pluie-arc" désigne l'arc-en-ciel.
C'est à dire que c'est l'arc ou l'arc-en-ciel qui symboliserait la beauté : soit à causes des couleurs (exemple, le russe KRS associe krassota "beauté" et kraski/a "couleurs, peinture"), soit à cause de l'ordre (comme la symétrie qui rime avec beauté)
 |
| source |
ARC : ce terme a sans doute été emprunté par l'arabe pour 3arek, ma3raka (bataille), c'est à dire la guerre (GML étant la racine de beauté et QWS celle de l'arc en arabe).
Une autre langue va étayer cette hypothèse :
Boï (bataille, combat) en russe ~ Bow (arc) en anglois ~ Beau/Bel en français (latin).
On comprend désormais pourquoi la guerre (bellum) est associée à la beauté (bellus).
La laideur du monde dans lequel nous vivons est avant tout une laideur intellectuelle. Il n'y a pas que les pauvres en esprit pour croire fanatiquement à des personnages vraisemblablement inventés par leurs gourous et autres marchands d'illusions ; il se trouve aussi des "élites intellectuelles" qui croient dur comme fer à des personnages soi-disant historiques, car tout simplement c'est ce qu'on leur a enseigné à l'école. En quoi un fanatique religieux qui croit aux prophètes et aux miracles diffère-t-il d'un intellectuel qui croit à la pseudo-histoire et qui ne remet pas en cause l'existence, par exemple, de Charlemagne, Charles Martel, ou de Trajan, Jules César, Alexandre le Grand, Constantin 1er, Tarek ibn Ziyad, etc ? Sur le fond, en rien ! il n'y a que la forme qui diffère : le fanatique religieux a recours à la violence pour défendre ce qu'il croit être ma vérité du monde, en réalité des inepties de marchands d'illusions devenues des dogmes religieux servant de modus vivendi à des pauvres d'esprit. Si jamais vous touchez aux croyances de ces tarés et que vous essayez de remettre en cause leurs dogmes érigés en "vérités historiques", même si vous êtes toujours dans l'hypothèse et que vous n'affirmez rien, gare à vous ! les uns (les sauvages quoi !) sont prêts à vous envoyer au bûcher, les autres (les civilisés) à vous descendre en flammes.
Prenons le nom du roi français Philippe le Bel. Moi ce qui m'intéresse, c'est son nom et qlqs indices qui lui y sont liés, par exemple l'histoire du procès de l'ordre du Templier. L'esprit critique refuse de prendre pour argent comptant TOUT ce qui est écrit par tel ou tel "historien" ou "religieux" (c'est de la propagande dans les deux cas) sur tel ou tel personnage présumé historique. Pour séparer le vrai du faux, il faut simplement supposer qu'il y a une partie face (du vrai donc) et une autre partie pile (du faux, une légende ou plutôt un mythe) dans chacune de ses histoires.
Dans notre cas précis, Philippe le Bel est, comme son nom l'indique, "aime les chevaux", un cavalier forcément, et "le bel", le Bow, l'arc : il s'agit tout simplement d'un chevalier-archer. Comme un Centaure. Ou, plus familier encore, Phillipe le Bel est un symbole du zodiaque, le Sagittaire., issu de la constellation du "porteur d'arc", l'archer devenu le sagittaire.
NB : On est en droit de soupçonner la présence de l'Arc dans le terme grec monarkhia ayant donné monarchie, monarque et dans le grec arkhi (archi).
Le Bel, Phillipe le Bel par exemple, était-il alors beau ou belliqueux ? Les deux à la fois ! Et, chose intéressante, on a une troisième notion qui apparaît à la surface :
Bleu en français serait issu non pas de l'allemand blau (quelle drôle d'hypothèse !) mais du latin, de la racine BL de Bellum (guerre), Bellus (beau, bel, belle) et de blanc aussi. Il s'agirait probablement de la notion de Noblesse : BL pour guerrier (chevalier)- beau -s ang bleu (noble). Et très certainement du Ciel, et de la couleur Bleu Ciel. C'est elle la couleur de la beauté qui sauvera le monde de la bêtise humaine...
